diciembre 21, 2007

Otra de religión

Hace algunos días tuve una breve conversación con mi primo donde afloró el tema de la religión. En alguna parte hallé un enlace a una página autodenominada como el God's Official FAQ (Frequently Asked Questions = Preguntas más Frecuentes). Ese sitio lo encontré hace algún tiempo gracias a mi buen amigo Mytho y se trata de algo bastante simple, pues solo tiene una pregunta con su respuesta:
¿Existe Dios?
No
Y acto seguido viene un texto invitando a remitir al sitio cualquier posible corrección y/u omisión, la cual será sometida a un concienzudo análisis razonado y de ser necesario se realizarán las actualizaciones o correcciones necesarias. Obvia decir que es virtualmente imposible que alguien presente evidencia clara y razonable que lleve a la corrección del contenido del FAQ, pero eso es lo de menos.

El caso es que le comenté sobre el sitio a mi primo, quien es católico y creyente (al menos cuando le conviene, como la gran mayoría de los creyentes que conozco) se mostró entre divertido, preocupado, contrariado y ofendido, y no necesariamente en ese orden. El caso es que intentó refutar la afirmación del sitio de una manera tradicionalmente dogmática, preguntándome, "Y si no existe Dios, ¿Qué impide que todos esos ateos y no creyentes anden por ahí robando y matando gente?"

Lo cual puede parecer una pregunta válida pero igualmente inocente y ociosa, pues implica que solo la continua existencia de Dios impide que el ser humano se entregue a sus más bajos instintos y de rienda suelta a la bestia que lleva por dentro y que solo es mantenida a raya por gracia del Señor. Mi respuesta lo desarmó y dio fin a nuestra breve conversación. "¿No te parece tonto pensar que cualquier persona, por el solo hecho de no creer en Dios ni seguir una doctrina religiosa, automáticamente debe ser una mala persona? Yo no creo en TU Dios, y no por eso soy una bestia sin ética moral o principios. ¿Cómo explicas que si TU Dios es omnipotente y omnipresente no haga algo para corregir la situación y meter a todos en cintura?"

Me miró sin saber que responder, se encogió de hombros y se fue. Y eso me puso a pensar otra vez en mi postura ante la religión. Nunca me ha convencido del todo el uso del término "ateo", porque la mayoría de la gente aún lo interpreta como "quien no cree en nada", aún a pesar de que su significado oficial es "quien niega la existencia de Dios". Personalmente considero que mi postura oscila entre el ateísmo, el agnosticismo y el satanismo. Esta última postura suele prestarse a malinterpretaciones porque mucha gente asocia satanismo=Satán=el Diablo, aunque no tenga nada que ver. El satanismo consiste en rendir culto a uno mismo, poniendo al individuo por encima de todo y buscando el crecimiento personal sin basarse en ninguna fe o creencia externa. La razón por la que no me termina de convencer del todo es el tinte narcisista y egoísta que lleva implícito.

Mencino el agnosticismo porque nunca me he cerrado a la posibilidad de que exista algo más, pero me parece ocioso tratar de entender o conceptualizar algo que, si existe, nos rebasa por completo y para fines prácticos debiera resultarnos incomprensible, y me parece una estupidez tratar de definirlo a través de la creación de una iglesia o religión sin importar las características que esta tenga. Volviendo a la respuesta de mi primo, creo justo aceptar el papel que la religión puede tener en la educación sentando las bases de una moral, pero ello no implica que sea el único modo de conseguirlo. A fin de cuentas, es necesario recordar que la gran mayoría de las guerras y conflictos en la historia de la humanidad fueron iniciados a partir de temas religiosos.

Me pregunto porque siempre termino discutiendo esto con alguien justo en esta época del año...
google-site-verification: google16104568f5df7b5d.html